Cristi Marian - cititor

Am fost in occident si am ramas frapat de conditiile si aspectul socio-economic al tariilor vest europene....am vazut cu tristete,  zonele metropolitane,  ale mariilor orase europene.  Retelele de transport feroviar si rutier ale spatiului  metropolitan, (prin care suburbiile sunt legate direct de capitala): faceau ca   localitatile apartinatoare sa aiba un  grad de comfort mai ridicat decat cel al metropolei propriu zise, mi-au starnit uimirea si tristetea , totodata....
Si cand ma gandesc,  ca inainte de aderarea Spaniei la UE, toate acestea,  erau doar spatii virane,  din jurul unor orase subdezvoltate. (Spania si Portugalia, cand au intrat in Uniunea Europeana , erau mai slab dezvoltate,  decat Romania in 2007)
De ce la noi aceste proiecte de dezvoltare a mariilor orase nu pot fii puse in aplicare....???
raspunsul este unul simplu si dur: centralizarea!!!!
Din nefericire, nimeni nu intelege,  ca pentru a avea orase dezvoltate si frumoase,  avem nevoie de regionalizare....
In constitutie exista un articol retard si marginit,  care impiedica dezvolatarea Romaniei, sintagma de  "stat national"!! nici un alt cuvant din constitutie nu este mai nociv decat acesta!!( agreat de unii patriotarzi, fara minte)!!!

Sa continui.... ca zonele metropolitane,  sa se poata constituii, cu adevarat si sa poata capata statut juridic( sa atraga fondurii europene),  e nevoie de eliminarea lui.  Ori pt asta trebuie referendum national ....

Zonele metropolitane, pot accesa usor banii , pentru dezvoltarea lor : drumuri si sosele pt a le lega de metropola, inel de centura pentru aceasta din urma, relete de apa, canalizare, gaz, de trasnport feroviar, metrou ...
In Romania,  exista intradevar niste tentative timide,  de alcatuire a polilor  urbani si a unor " zone metropolitane",  dar ele nu au personalitate juridica, ( deci, nu au putere, in fapt)!!!!

Exista mai multe localitatii,  care ar putea beneficia de ce am vorbit mai sus: Timisoara, Clujul, Sibiul, Oradea, Aradul, Deva-Hunedeoara, Alba Iulia-Sebes, Targu Mures, Bacaul, Iasiul, Galati-Braila, Constanta, Craiova, Pitestiul si  Bucuresti-Ploiesti!!
Intreaga tara ar avea numai de castigat,  de pe urma regionalizarii!! pentru ca nu putem vorbii de zone metropolitane , fara regionalizare!!! cele doua sunt inlantuite, ambele sunt obstructionate de sintagma: "stat national"!!
Benefiiciile regionalizarii , nu le poate contesta nimeni! dar toate acestea sunt tinute in " frau" , de o teama ciudata si falsa: "secuii , se vor desprinde"....
Bineteles ca ea nu este fondata : Romania,  a mai avut regiuni in doua perioade, ( culmea, nu s-a "rupt" nimeni si a concis cu cele mai bune momente  ale istoriei noastre 1938-anul de varf al economiei romanesti) , prima pe vremea regelui Carol al II-lea si a doua dupa al doilea razboi mondial, pana in 1968!!
Faptul ca mostenim cu perseverenta, modelul ceausist de impartire teritoriala spune multe....
Ma intreb,  ce rost au pseudojudete precum: Salaj,Covasna, Giurgiu, Calarasi, Tulcea,....,care in fapt, nu au mai mult de 200000 de locuitorii!!
La aceasta populatie redusa, ne permitem sa avem prefecturi si consilii  judetene, cu mii de angajati inutili, cand stim ca populatia neoficiala a clujului are 400000 ( ce ar fi sa aiba municipiul Cluj  , 2 institutii ale prefectului, 2 consilii judetene,directii dublate de cultura, sport, sanatate,..... .....????)!!!!!

Situatia defavorabila in care ne aflam, (  nu putem  amana la nesfarsit criza, imprumutand tara peste puteri, doar ca sa carpim un sistem gresit), nu ne permite "luxul" centralizarii!!! stim cu totii ca romania, nu mai are bani pt salarii si pensii, totusi se incapateneaza sa sustina sistemul centralist, numindu-l:  " patriotism", "unitate nationala", "politica de stat" etc.
Trecerea majoritatii institutiilor, agentiilor, directiilor,  din subordinea guvernului si a Bucurestiului, ar insemna deblocarea si descentralizarea tarii, atat de necesare... si ar despovara totodata guvernul de multe atributii si griji inutile....
Mai ales ca este si o cerere imperioasa a Uniunii Europene, regionalizarea nu poate fii ignorata , ci doar amanata, in devafoarea Romaniei!! se stie clar : tara nu a absorbit fonduri comunitare din trei motive:
1. birocratia ( generata de centralizare, agentiile neprimind statut juridic, au trebuit sa trimita toate documentatiile la Bucuresti pentru a fii verificate si semnate.....)
2. marea coruptie( efect al aceleiasi cauze: centralizarea damboviteana)
3. cele mai importante din fonduriile europene sunt destinate zonelor metropolitane si regiuniilor, oricum ele nu exista,.....!!!!

Am enumerat in general efectele regionalizarii, dar as vrea sa le insirui pe larg:

1. dezvolatrea armonioasa a tarii in raport provincii-capitala( altfel ne trezim asemeni Frantei: care din cele 60 de milioane de loc, 13 milioane sunt in paris, orasul "luminiilor"( generand poluare si aglomerare, sugrumand dezvolatrea "hexagonului", prin acapararea majoritatii investitiilor, ajungand astfel sa  produca,  jumatate din PIBul francez si sa acapareze imaginea tarii,Franta identificandu-se in mare masura cu Parisul...)
2. decongestionarea demografica , rutiera si  imobiliara ( prin extiderea oraselor in si spre localitatiile invecinate prin atragerea fonduriilor europene pt dezvoltarea arealului)...
3. schimbarea peisajului economic si social al tarii, in culorii pozitive
4. starpirea himerei "harcov"( tinutului secuiesc) , prin alipirea covasnei si a sudului harghitei, Brasovului ( cu populatie majoritar romaneasca) si -a Muresului si restului Harghitei, actualului judet Bistrita- Nasaud( cu pop. maj. romaneasca)!!!!!
5. orase metropolitane, care vor concura intre ele , spre binele tuturor!
6. descarcarea guvernului  de treburi si griji  inutile
7. impartirea corecta si obiectiva a baniilor ( nu ar mai exista decizii nefericite de genul:  orasul este condus de un partid , la guvern este alt partid, care sa imparta discretionar banii....)
8. impartirea echitabila,  a baniilor produsi,  anumitelor orase , care produc mult dar primesc ff putin ,cel mai bun ex : Timisoara, Cluj, Sibiu...
9. orasele nu ar fii atat de afectate de numeroasele crize ale guvernului central , pentru ca nu ar mai depinde atat,  de directivele lui!!
10. municipii  mai sigure, curate ( prin transferarea politiei comunitare in subordinea consililor locale , fiind astfel motivata ( politia comunitara) sa aplice amenzii pt siguranta, curatenia si ordinea publica, in caz contrar (comunitarii) neavand banii de salarii ( motivarea ar fi intradevar   subiectiva, dar in folosul cetateanului...)!!
11. economii considerabile la bugetul de stat!!!
12. "absorbirea" fonduriilor de dezvoltare!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
13. eficientizarea administratiei publice
14. eliminarea birocratiei ( ea va putea fii tinuta sub control, chiar daca nu va disparea)
15. stereotipuriilor si cliseelor de "iubire" dintre Bucuresti si regiuni
16. stabilizarea tarii
17. standardizarea si mularea pe criteriile sustinute de UE ( regionalizarea, descentralizarea....)
18. eliminarea in mare masura a marii  coruptii: ne mai detinand cele mai importante  resurse( materiale, imobiliare umane si banii, aparatul central.... va fii scutit de unele ademenirii mai putin juste.....
19. micii corupti: sistemul local va fi pus in fata urmatoarei situatii: sa-si acopere goluriile si greseliile si sa creeze planuri reale pt dezvoltare si mai ales vor fii obligate sa atraga fonduri europene,( ex. un spital care are datorii enorme, fara a putea fii dovedite sau juste, va fii mult mai atent cu cheltuielile.  consiliile locale sau primariile vor depista la timp "gaura" si pe tepar, sau prost administrator !!!!!.....
20. parlamentul va fii eliberat de situatii stanjenitoare de genul " sa votam ca Primaria Timisoara, sa primeasca 50 de hectare in Covaci, pt constructi imobiliare si sau industriale si astfel isi vor putea exercita in liniste munca...
21. reducerea numerelor de ministere, parlamentari, consilii judetene, prefecturi, directii judetene....( adica a birocratiei , care stopeaza prin   lenea, nepasarea si surplusul ei  , dezvoltarea tarii!!
22. subcombarea  UDMR si PCM (puse in fata faptului implinit, aceste gasti , vor ramane fara majoritatea  votantiilor, regionalizarea ridicand nivelul de trai si implinind nevoia de autonomie. multi dintre ei stabilindu-se in Brasovul  metropolitan, sau prin migrarea bistriteniilor in Targu Mures,  ar echilibra bilantul demografic,...  cei care vor mai ramane- pt autonomia etnica , vor fii usor etichetati,  ca separatisti sau visatori molateci...) va aduc in atentie,  situatia Spaniei: daca regatul castilian a indraznit sa dea federalizare( o etapa superioara a regionalizarii),fara sa-i fie frica,  ca bascii sau catalanii,  se vor desprinde!  au reusit prin regionalizare sa disperseze pe basci: cei cari mai sustin ETA, sunt ff putini si culpabilizati pe drept,  de ceilalti locuitorii ai tarii basciilor!!! ( centralizarea nu face decat sa alimenteze si sa intretina ura regionala,doar  regionalizarea anihileaza  pericolul dezintegrarii)
23. eliminarea in mare masura, a parvenitismului, ( social, economic si mediatic) , nepotismului si clientelismului politic...
24. o transparenta mai accentuata in cheltuirea baniilor publici.....
25. reducerea poluarii in mariile orase ( prin extinderea lor....)
26. modernizarea Romaniei , prin abandoanrea sistemului invechit al aniilor 1800: toate tariile Uniunii Europene sunt formate din regiunii, exceptie facand doar Romania, Bulgaria si Ungaria...
27. evaluarea corecta a posibitatiilor, problemelor , solutiilor si aplicarea lor in   municipii, orase, comune si sate( un singur oras,  nu poate administra optim, o tara de 21 de milioane de locuitorii, problemele Apahidei si Gilaului , le stie si poate rezolva doar Clujul, ale Ghirodei si Giarmatei ar trebuii intampinate si rezolvate de Timisoara,....!!!!!

De peste douazeci de ani, avem cheia dezvoltarii, o tinem in san,  .... , din cand in cand o scoatem , privim la ea, ne ducem pana langa usa , dar o punem repede  in buzunar, spunand ca vom iesii alta data...   afara la lumina....!!!!

Ne plangem cu totii de fenomenele  pe care le vedem:  birocratie , marea coruptie, parvenitism, nepotism si clientelism politic, slaba dezvolatre a regiuniilor si oraselor, fara sa privim la cauza care le genereaza: centralizarea bucuresteana!!!
Repet!! nu ne mai putem permite,  in actuala criza economica, sa sustinem cel mai stufos si numeros aparat birocratic din Europa,( raportat la numarul de locuitori), numindu-l : "patriotism"!! pentru cei care acuza pe regionalisti,  de iredentism , as vrea sa le aduc aminte ca marii politicieni de talia lui Iuliu Maniu,  ( fauritorul marii unirii) , sau Sever Bocu, au sustinut si militat pentru regionalizare economica!! daca si pe marele Maniu , il acuzam de sovinism , atunci....!!!!

Regionalizarea se imparte in trei marii categorii:
1. regionalizare economica ( formarea zonelor metropolitane, a parcuriilor industriale si de reatail,  zone rezidentiale in afara oraselor, fara a mai avea nevoie de aprobari inutile si birocratice de la parlament , ministere, ....)
2. regionalizare administrativa ( numirea directoriilor, personalului si administrarea directa a teritoriului regiunii)
3. regionalizare finaciara ( cea mai mare parte a baniilor , produsii in "provincie", sa ramana acolo, fara sa mai faca turul , pana in capitala, doar o mica parte din ei sa fie alocati bugetului central , pentru nevoiile guvernului, parlamentului si al altor institutii nationale
cele trei nu coincid, cum cred unii, dar sunt strans legate una de cealalta!!
Nu sustin si nici nu voi sustine vreodata , autonomia etnica! utopia aceasta , nu isi are locul in secolul XI.
Toate aceste masurii,  atat de trebuincioase tarii noastre,  ar trebuii luate si puse in aplicare, daca vrem sa avem un stat  competitiv si bogat!
nu putem sa bajbaim in subdezvoltare, coruptie , somaj si saracie,  pentru ca sultanul-marinar nu vrea regionalizarea Romaniei!! nu inteleg ce are separatismul, sovinismul , iredentismul cu-- regionalizarea economica????!!!! de ce sultanul marinar , saboteaza dezvoltarea  tarii , din cauza unei temeri obsesive si nefondate???
chiar ne putem permite sa sacrificam neamul romanesc,  pentru acesta anxietate??
Daca totusi se argumneteaza,  ca vor intervenii diferente intre provincii, as vrea sa va spun,  ca acest lucru este absolut normal, in toate tariile dezvoltate,  exista diferente regionale: Italia( lombardia,veneto-sicilia, latium...)., Spania( catalonia-andalucia, castilia la mancha) ,Germania( renania westfalia-saarland, saxonia....
Regionalizarea ar trebuii sa fie prioritatea nr 1 a Romaniei, din nefericire nici un partid parlamentar nu militeaza pentu ea. Desi am avut o majoritate parlamentara la guvernare,  de peste 70% , nu a facut nimic penru implemntarea ei, nici macar pentru conditia primordiala a regionalizarii: descentralizarea! in timp ce majoritatea tariilor : Germania, Austria, Spania, Marea Britanie, SUA, Australia, Canada... au trecut de zeci de ani,  la etapa superioara a federalizarii , noi nu am reusit sa definim inca,  descentralizarea!!!
Daca nu dorim regionalizarea,   vom continua mereu sa cersim parlamentului sa aprobe cedarea din patrimoniul statului,  a catorva hectare de teren,  pentru construirea unor uzine sau cartiere rezidentiale, ca sa cerem dupa aceea ministerelor , aprobari nesfarsite,  semnaturi inutile, care sa dureze ani de zile...
Nu poti sa fi roman si totusi sa contestezi  regionalizarea , dezvolatrea tarii si progresul ei : si in acelasi timp , sa te declari patriot!!